Hoofdredactielid NRC was “niet precies genoeg en suggestief”. En zet dat recht, maar pas na het oordeel van de Ombudsman.
Lucas Brouwers is adjunct-hoofdredacteur van NRC en wetenschapsjournalist. In de Nieuwsbrief van de hoofdredactie van 17 september 2025 schrijft hij:
En dat brengt me bij een onjuiste formulering in de nieuwsbrief die ik op 17 augustus aan u schreef. Daarin schreef ik:
[..]Deze week werd bekend dat de Vlinderstichting een rapport over pesticiden offline heeft gehaald. Een agrarische lobbygroep had het rapport in het vizier. En na bedreigingen aan het thuisadres van een onderzoeker haalde de Vlinderstichting het rapport offline.
Een schrijver van Agrifacts meldde zich daarna. Ze vond de bewoording suggestief. Alsof publicatie door Agrifacts direct leidde tot de bedreiging. Zelf zag ik dat anders. Onze verslaggever had vastgesteld dat de bedreiging en publicatie op dezelfde dag plaatsvonden. De ophef rondom het rapport vond ik relevant, zonder te willen suggereren dat Agrifacts iets met de bedreiging te maken heeft.
De ombudsman van NRC boog zich over de kwestie en kwam tot een ander oordeel. Navraag leerde dat de bedreiging weliswaar plaatsvond op dezelfde dag als de publicatie, maar wel degelijk eerder plaatsvond. De formulering was daarmee niet precies genoeg en suggestief. Bovendien was het woord ‘vizier’ in combinatie met een bedreiging ongelukkig.”
Ook bij het artikel van Andreas Kouwenhoven is een correctie geplaatst: “Correctie (4 september, 2025): eerder kon de suggestie worden gelezen dat de doodsbedreiging zou volgen op de kritische publicatie van Agrifacts. Er werd echter gedreigd vóórdat Agrifacts publiceerde. Dat is aangepast.”