door Peter Olsthoorn | dec 22, 2025 | Media, Uncategorized
Het zegt iets over corrumperende macht van een redactie: terechtgewezen worden en schaamteloos alsnog je gelijk proberen te halen. De hoofdredactie probeert te redden wat er te redden valt.
Gelezen: Netkwesties, 21 december 2025
De Volkskrant wordt berispt voor anonieme beschuldigingen aan het adres van Birgit Donker, de voormalige directeur van het Nederlands Fotomuseum in Rotterdam, zo blijkt uit een Oordeel Raad voor de Journalistiek van 16 december.
Redacteur Michiel Kruijt beschreef Donkers leiderschap in de termen “’giftige werkomgeving…angstcultuur…onveilige werksfeer…schrikbewind…toxisch management…narcistisch”, op grond van voornamelijk anonieme bronnen.
Het leunen op anonieme bronnen gebeurt veelal te eenvoudig. Lafheid en onterecht angst liggen eraan ten grondslag. Zodra mensen de toezegging hebben dat ze anoniem kunnen beschuldigen, gebruiken ze veel gemakkelijker krachtige termen.
De Raad voor de Journalistiek, samengevat: “De berichtgeving ten aanzien van die diskwalificaties is niet-controleerbaar en tendentieus.” De hoofdredactie van de Volkskrant, , adjunct-hoofdredacteur Anniek Kranenberg, heeft bepaald moeite met ongelijk bekennen. Eerst in de Volkskrant 19 van december 2025 (papier, online niet terug te vinden!): “De hoofdredactie onderschrijft dat de verantwoording uitgebreider had gemoeten…”
Echter, vervolgd met “…en voegt daarom op dit punt graag het volgende toe: deze bronnen willen niet alleen anoniem blijven omdat zij vrezen voor hun carrière, maar ook voor een zogeheten ‘klokkenluidersstigma’ (angst voor sociale uitsluiting, omdat iemand die zijn mond opendoet wordt gezien als ‘verklikker’). Het wereldje van fotomusea in Nederland is klein; iedereen kent elkaar. Het beschrijven van bepaalde kenmerken van een bron of situaties die een bron heeft meegemaakt, kan leiden tot identificatie van die bronnen. De hoofdredactie kent hun namen en heeft destijds bij elke bron afgewogen of anonimiteit gerechtvaardigd is.”
Zie verder het artikel op Netkwesties.
door Peter Olsthoorn | nov 29, 2025 | Media
Onder druk van de NRC Ombudsman ten langen leste toegeven dat de berichtgeving die de net benoemde informateur Hans Wijers vloerde met valse methoden tot stand kwam.
Gelezen: Leugens.nl en NRC rectificatie 28 november 2025 en Volkskrant 28 november 2025
“Beste lezer,
Deze week zijn er nieuwe feiten bekend geworden over onze berichtgeving over informateur Hans Wijers. Na nader intern onderzoek moeten we constateren dat we bij het voorleggen van zijn vermeende uitspraken aan de heer Wijers, te weinig transparant en duidelijk zijn geweest over onze eigen precieze bevindingen. We wekten de indruk dat we meer bronnen hadden die Wijers „leugenaar” hoorden zeggen, dan we in werkelijkheid hadden.
Inmiddels heeft de Volkskrant meer bronnen gesproken die zeggen dat Wijers VVD-leider Dilan Yesilgöz niet een leugenaar heeft genoemd. Onze onderbouwing van het verwijt dat Wijers „leugenaar” zei, is daarmee niet houdbaar en daaruit volgt ook dat we niet meer volledig kunnen instaan voor onze berichtgeving over informateur Wijers.”
Correctie op het artikel van 13 november 2025
“NRC kan niet instaan voor de zorgvuldige totstandkoming van dit artikel. Er zijn inmiddels meer bronnen die iets anders zeggen dan onze bronnen over of de heer Wijers het woord „leugenaar” heeft gebruikt. Na nader intern onderzoek hebben we moeten constateren dat we bij het voorleggen van zijn vermeende uitspraken aan de heer Wijers, te weinig transparant en duidelijk zijn geweest over onze eigen precieze bevindingen.”
Correctie 28 november 2025 op het artikel van 14 november 2025
NRC kan niet instaan voor de zorgvuldige totstandkoming van dit artikel. De beschreven feiten kloppen, maar de aanleiding voor berichtgeving en de manier waarop wij bericht hebben voldoet niet aan onze journalistieke normen.
En specifiek:
“Correctie (26 november 2025 om 15.20 uur): In een eerdere versie van dit artikel stond dat het app-bericht aan „onder meer” Willem Sijthoff werd gestuurd. Dat is, zo toonde de NRC-Ombudsman, incorrect: het bericht ging aanvankelijk wel alleen naar hem, en werd daarna doorgestuurd.”
Op het artikel van 15 november 2025 van hoofdredacteur Patricia Veldhuis
NRC kan niet instaan voor de zorgvuldige totstandkoming van dit artikel. Er zijn inmiddels meer bronnen die iets anders zeggen dan onze bronnen over of de heer Wijers het woord „leugenaar” heeft gebruikt. Na nader intern onderzoek hebben we moeten constateren dat we bij het voorleggen van zijn vermeende uitspraken aan de heer Wijers, te weinig transparant en duidelijk zijn geweest over onze eigen precieze bevindingen.
En specifiek:
“Correctie (21 november 2025 om 19.45 uur): In een eerdere versie van dit artikel werd verwezen naar „veertien bronnen die iets anders zeggen” dan Eric Smit. Dat klopt niet en is verwijderd. Er stond ook dat „veertien van de aanwezigen de verschillende uitspraken van Wijers bevestigden”. Dat klopt niet: acht van de veertien bronnen die zijn gesproken en een video-opname bevestigden verschillende uitspraken van Wijers. Dat is aangepast.
door Peter Olsthoorn | nov 3, 2025 | Media, Politiek
De Ombudsman noemt namen bij tekortkomingen met de verslaggeving van verkiezingen en betrokken chefs beamen die. De hoofdredacteur stemt in. Zo kan het ook.
Gelezen: NRC Ombudsman en Nieuwsbrief hoofdredactie NRC, 2 november 2025
De dagbladen deden geweldig werk rond de verkiezingen, zoals NRC dat het land in trok om met 170 kiezers in zeven delen van Nederland te spreken. De Volkskrant volgt zwevende kiezers van alle partijen.
Toch ging het hier en daar fout. De nieuwe Ombudsman van NRC Herman Staal kwijt zich uitstekend van zijn taak, grossiert niet in smoezen, noemt man (m/v/x) en paard (m/v/x) en krijgt redacteuren en chefs zo ver dat ze hun tekortkomingen erkennen. Tenslotte zijn we mensen. Uit zijn laatste analyse:
1) Jan Willem de Keizer uit Leeuwarden schreef aan NRC: “Wat mij direct opviel, is dat de noordelijke provincies volledig buiten beschouwing zijn gelaten. Ik pleit ervoor om voortaan de stem van de bevolking in het noorden ook mee te nemen bij dit soort artikelen.”
Mark Lievisse Adriaanse, coördinator van het uitstekende onderzoek met de 170 kiezers, erkent met de Ombudsman dat het onjuist was dat “zo’n groot gebied leeg bleef op het bijbehorende kaartje van Nederland”.
2) “Pogingen tot onderzoeksjournalistiek om wel achter de schermen te kijken of meer te weten te komen over partijfinanciering of PVV-kandidaten leverden geen publicaties op. De Groene Amsterdammer en de Volkskrant deden dat beter en kwamen met onthullingen over de haatzaaiende AI-beelden die twee PVV-Kamerleden hebben verspreid. Onderzoekschef Wubby Luyendijk vindt het achteraf jammer dat de redactie geen energie heeft gestoken in een scherp verkiezingsonderzoek naar bijvoorbeeld de PVV.”
3) Van Simon van Teutum verschenen naar aanleiding van zijn kritische boek over de VVD negatieve artikelen over de partij bij NRC, met de kop: “Als liberaal heb je bij de VVD niets te zoeken.” Ombudsman: “Ik begreep de lezer wel die mailde dat NRC naar voorbeeld van Amerikaanse kranten maar gewoon een stemadvies moet geven. „Dan hoeft het niet meer verdekt via Simon van Teutem.” Chef opinie Wouter van Noort vindt achteraf dat voor het evenwicht een goed tegenstuk niet had misstaan.”
4) Ombudsman: “Waar er in de laatste twee weken goede stukken verschenen over de zorg, de arbeidsmarkt en de woningmarkt ontbrak het onderwijs. Een gestructureerde, inhoudelijke serie had dit kunnen ondervangen. Die verscheen wel in 2023. Deze keer helaas niet… de NRC-redactie koppelde de verkiezingen zelf ook te weinig aan het buitenland en defensie.”
Bezem
“En gelukkig zit zelfreflectie diep in ons dna: komende week komen we samen voor een ‘journalistiek gesprek’ over de verkiezingen om te evalueren en te leren”, schrijft hoofdredacteur Patricia Veldhuis.
Hoe diep die zelfreflectie in de NRC-cultuur zit, moet ieder zelf beoordelen, maar de wil is er om het beest van ongelijk in de bek te blikken.
door Peter Olsthoorn | okt 27, 2025 | Wetenschap
Wetenschappelijk onderzoek moet je richten op het bewijzen van je eigen ongelijk, vond een uitstekende, maar recalcitrante Nobelprijswinnaar
Citaat van Richard P. Feynman, Joodse natuurkundige en Nobelprijswinnaar
“We are trying to prove ourselves wrong as quickly as possible, because only in that way can we find progress.”
Of in het Nederlands:
“We proberen ons ongelijk zo snel mogelijk te bewijzen, want alleen op die manier kunnen we vooruitgang boeken.”
(Tip van Robert Gaal)
door Peter Olsthoorn | okt 8, 2025 | Politiek, Uncategorized
D66 doet de oogkleppen af en verzet de bakens richting CDA.
Gelezen: AD, 23 juni 2025 en AD, 1 oktober 2025 en NRC-interview met Rob Jetten, 4 oktober 2025
“D66-lijsttrekker Rob Jetten heeft het steeds vaker over rechtse thema’s.” Dat concluderen de interviewers Guus Valk en Petra Koning in hun vraaggesprek met de lijsttrekker van D66 voor de landelijke verkiezingen van Nederland op 29 oktober 2025.
Hij erkent op eerdere standpunten te zijn teruggekomen, wat betreft het door D66 eerder aanbeden individualisme en de (linkse?) opvatting over immigratie.:
AD, 23 juni 2025:
“Vluchtelingen moeten in de toekomst buiten de grenzen van Europa asiel aanvragen. Wie zich op eigen houtje meldt in Nederland, wordt dan niet meer toegelaten. Dat bepleit D66-leider Rob Jetten, die daarmee de koers van zijn partij op het gebied van asielmigratie verlegt. Zo kan er volgens hem meer controle komen op migratie en kunnen smokkelroutes waarop jaarlijks vele duizenden mensen omkomen worden afgesneden…
“Er wordt al jaren veel gepraat over betere asielregels, maar met weinig resultaat. Links en rechts graven zich daarbij in en zo komen we eigenlijk geen stap vooruit. Dat is slecht nieuws voor Nederlanders die overlast ervaren van mensen die hier eigenlijk niks te zoeken hebben. Maar het is ook slecht nieuws voor vluchtelingen die vastzitten in ellenlange procedures of gevaarlijke tochtjes met bootjes over de Middellandse Zee moeten maken.’’”
AD, 1 oktober 2025:
“Op het dossier asiel is ingrijpen wél nodig, denkt hij. „En ik vind dat progressieve partijen, inclusief die van mijzelf, veel te lang daar omheen hebben gelopen. Ik wil óók aso-azc’s voor de gasten die de boel voor iedereen verzieken. Waarom mogen die in een normaal azc slapen?
„Waarom accepteren we het dat homoseksuele asielzoekers in Weert in elkaar worden gerost door jongens waarvan we nu al weten dat ze worden uitgezet naar hun land van herkomst?””
NRC, 4 oktober 2025
“„Als ik de discussie niet wil overlaten aan de extremen, zal ik me ook dáárover moeten uitspreken. En ik heb niemand gesproken die zegt dat het systeem nu goed is, met mensensmokkelaars die veel geld verdienen, met mensen die doodgaan op de Middellandse Zee, met miljoenen vluchtelingen wereldwijd die aan hun lot worden overgelaten.”
En:
De leider van de meest individualistische partij van Nederland pleit voor meer gemeenschapszin?
„Ja, dat is mijn persoonlijke motivatie. Ik ben zelf ooit lid geworden van D66 om de strijd voor individuele vrijheden. Maar in de emancipatiegolf van de jaren negentig hebben we onderschat wat individualisering met mensen doet. Je wil wél ergens bij horen, ergens onderdeel van zijn. De zoektocht is: hoe kan het sociaal-liberalisme een antwoord bieden op de ontheemding die mensen voelen. Je hoeft niet terug naar de oude partijen die dat doen op basis van het geloof of de sociaaldemocratie. Er is ook gemeenschapszin waarin we met zijn allen vooruit gaan, met ruimte voor progressieve vrijheden, en voor al die minderheden die op hun eigen waarde worden beoordeeld. Maar wel vanuit de gedachte: we zijn uiteindelijk samen één.”
„Als ik de discussie niet wil overlaten aan de extremen, zal ik me ook dáárover moeten uitspreken. En ik heb niemand gesproken die zegt dat het systeem nu goed is, met mensensmokkelaars die veel geld verdienen, met mensen die doodgaan op de Middellandse Zee, met miljoenen vluchtelingen wereldwijd die aan hun lot worden overgelaten.”
