door Peter Olsthoorn | aug 18, 2026 | Media, Politiek
Volkskrant-redacteur verwerpt mening *) van Volkskrant-columnist. Ambtenaren hebben niet de taak om in verzet te komen tegen onwelgevallige maatregelen binnen de wet.
Gelezen: Tweet Maarten Keulemans, 17 augustus 2026
Deze website loopt voor geen meter, omdat zo weinig mensen hun ongelijk durven bekennen. Nu maakt Maarten Keulemans een fraaie uitzondering met het rechtzetten van deze tweet:
“Hmm, na wat discussie ben ik dit toch echt anders gaan zien. Openlijk activistische ambtenaren? Doe maar niet. Geeft ruis, ondermijnt vertrouwen in democratie. Ambtenaren kunnen toch ook best áchter de schermen hun punt maken? (h/t @AylinBilic)”
Het ging om de column van Sheila Sitalsing van 15 augustus 2026 in de Volkskrant, onder de kop “Activistische’ ambtenaren die ook ‘njet’ durven verkopen aan ministers, godzijdank en eindelijk.”
Tekst: “Deze week waren het vier rijks-, provincie- en gemeenteambtenaren die in Het Financieele Dagblad stonden te betogen dat volksgezondheid, watervoorziening en veiligheid ernstig in gevaar komen door klimaatverandering. Dat ze erbij staan en ernaar kijken. Dat de Spaanse en Britse regeringen onlangs klimaatverandering uitriepen tot een ‘bedreiging voor de nationale veiligheid’ en ‘onze manier van leven’. Dat het zou passen als ook de Nederlandse regering van een noodtoestand zou spreken…
Ambtenaren staan elke donderdag bij het ministerie van Buitenlandse Zaken te demonstreren vóór de internationale rechtsorde. Ambtenaren proberen verwoed grondrechtschendingen in het asielbeleid recht te breien. Ambtenaren doen grootse pogingen een klimaatramp af te wenden. Loyaler kun je niet zijn, als ambtenaar.”
Nog wat (juiste) commentaren: “Los van de vraag of je “activist” bent: als ambtenaar werk je voor de gemeenschap in het frame van de democratische rechtsstaat. Dat betekent dat je de gekozen bewindspersoon dient omdat die gekozen is. En wat het gemeenschapsbelang is wordt niet door jou bepaald.” Op een misvatting van Roos Vonk.
Van Philip Dröge: ”Hetzelfde heb ik met activistische journalisten. Het vak is al moeilijk genoeg zonder dat je ook nog op de barricades moet. En je zet het vertrouwen van je lezers op het spel.”
*) Hier stond oorspronkelijk “desinformerende mening”. Zonder nadere uitleg komt dat niet goed over, of kan zelfs als tegenstelling klinken. Ook met meningen kun mensen verkeerd informeren als de redenering onjuist is, vind ik.
door Peter Olsthoorn | aug 8, 2026 | Media, Politiek
De enige columnist die standaard eigen fouten onderzoekt is Marike Stellinga van NRC. Afgelopen jaar schreef ze vaak dat de overheid veel werk te verrichten heeft, maar ook dat die overheid kleinen moet blijven en de markt de ruimte moet geven.
Gelezen: NRC 3 juli 2026
Het principe:
“Elk jaar voor de zomer stel ik mezelf de vraag: waar zat ik fout? Heb ik een standpunt ingenomen dat ik bij nader inzien wil verlaten? Taalkundige Wim Daniëls bedacht er een prachtig woord voor: stondpunt.
Met dat ritueel probeer ik tegen de confirmation bias in mijn eigen brein te strijden: de menselijke neiging om informatie te negeren die in tegenspraak is met onze overtuigingen. Om te ontdekken dat er kleppen op je ogen zitten moet je actief op zoek naar andere gezichtspunten. En je met open geest afvragen: zit hier wat in? Want oogkleppen en goede journalistiek gaan niet samen.”
Dit keer: steeds pleiten voor een krachtiger overheid, afgewisseld met columns dat de overheid meer aan de markt moet overlaten. Het compromis is duidelijk: de overheid moet krachtiger optreden, ballast van regels schrappen en kan dat doen zonder te groeien in omvang:
“Dat vraagt niet per se om een grotere overheid, wel om een kabinet dat die strijd beslecht en krachtig intervenieert door de maatschappelijke kosten die bedrijven veroorzaken bij ze in rekening te brengen.”
door Peter Olsthoorn | mei 11, 2026 | Media, Politiek
Columnist corrigeert collega van Trouw, die ook zijn chef is maar geen invloed heeft op de inhoud van zijn bijdragen. Onenigheid op grond van zinnige argumenten binnen één titel is meer dan welkom voor de lezers. Ephimenco is het rechtse buitenbeentje bij het links-christelijke Trouw.
Gelezen: column Leonie Breedbaart 5 mei 2026
“In een eerdere versie van deze column stond dat premier Jetten van ’tuig’ zou hebben gesproken. Hij noemde de verdachten echter ‘een paar schoften’ en de bekladding een ‘idiote en volstrekt onacceptabele actie’.”
Voor het oordeel maakte dat niet uit: “De reacties op het bekladden van ons Nationaal Monument op de Dam hebben me verbaasd. Zelfs de anders vrij genuanceerde Rob Jetten sprak meteen van ‘een paar schoften’, alsof hij Geert Wilders wilde nadoen. Alom werd ook gesproken van een ‘laffe daad’. Daar kwamen dan nog reacties bij zoals die van collega Ephimenco, die sprak van ‘activofascisme’.
Maar wat gebeurde er nou precies? Er werden geen mensen opgeblazen, niemand dreigde met geweld, er stonden geen hakenkruisen op het monument gespoten, alleen het woord ‘genocide’. De activisten mogen dwaallichten zijn die overal de hand van de Israël-lobby ontwaren, maar wat we zagen was niet veel meer dan rode verf. En verder wilden twee activisten nog een bordje omhoog houden met de tekst: ‘Nooit meer is nu’.”
Een paar dagen later bood ze excuses aan: “Welgemeende excuses aan de lezers. En ook aan Rob Jetten.”
Leonie Breebaart is redacteur van Trouw en schrijft twee keer per week een column. Deze rechtzetting werd afgedwongen door haar collega-columnsie van Trouw, Sylvain Ephimenco.
Hij schreef in zijn column van 8 mei 2026:
“Vanzelfsprekend was ik nogal geschokt toen ik bij collega Breebaart op pagina 2 las (woensdag, ‘Het woord ‘tuig’ is te snel gebruikt’) dat de premier onbehoorlijke taal gebruikte om de bekladders van het Nationaal Monument te kwalificeren: ‘Zelfs de anders vrij genuanceerde Rob Jetten sprak meteen van ‘tuig’, alsof hij Geert Wilders wilde nadoen’. Een partijleider kan zich verbale excessen veroorloven, maar een minister-president moet zijn uitingen niet tot straatniveau verlagen.
Wel vreemd, want ik dacht al die politieke reacties in een paragraaf te hebben gevangen (mijn dinsdagcolumn), maar kwam dat ‘tuig’ van Jetten toen niet tegen. Wel bij PVV-leider Wilders. Benieuwd naar de omstandigheid waarin de premier zich had laten gaan met ‘tuig’, stelde ik de vraag aan de voorlichters van de premier bij het ministerie van Algemene Zaken. Het antwoord kwam vrij snel: ‘Voor zover wij kunnen nagaan, heeft de minister-president de door u aangehaalde kwalificatie niet gebezigd’.”
door Peter Olsthoorn | jan 24, 2026 | Media, Politiek
Gelezen: Column Rosanne Hertzberger in NRC 22 januari 2026
Op 8 januari 2026 publiceerde NRC haar column onder de kop “Nederland zal als allerlaatste afscheid nemen van de oude wereld”. Daarin: “Zijn opvolgers bij VVD, D66 en CDA zitten al klaar aan de formatietafel om die lange Nederlandse pragmatische traditie van ruggengraatloosheid voort te zetten.”
Ik gaf daarop als commentaar op LinkedIn: “Zo spreekt ze van “lange Nederlandse pragmatische traditie van ruggengraatloosheid”. Waar was haar ruggengraat toen ze ging meedoen in de regering-Wilders? Iets met splinter en balk?”
In haar column van 22 januari on derde kop “NSC en de staatsrechtelijke modderpoel” gaat Hertzberger daar (impliciet) op in. Ze bekent, nog wat omfloerst, dat ze fout zat en inderdaad gebrek aan ruggengraat toonde, met name met de wetgeving over strafbaarstelling van illegaliteit:
“Daar was ik zelf mede voor verantwoordelijk. Als Kamerlid voor Nieuw Sociaal Contract heb ik ook ingestemd met het kabinet-Schoof. NSC was tegen de strafbaarstelling illegaliteit en zo stond het ook in het Hoofdlijnenakkoord. Maar dat bleken slechts woordjes.
Ondertussen kwamen dankzij ons partijen en bewindspersonen aan de macht met een ronduit gevaarlijke ideologie. NSC probeerde dat met teksten als die in de rechtsstatelijke basislijn te beteugelen. Maar het was roekeloos. Het probleem zat in de geest, niet in de letter.”
Ze stapte uit de fractie, keerde terug, probeert wat goed te parten, maar onder de streep: “Hoe kon dat gebeuren? Hoe kon een partij met ogenschijnlijke nobele doelen en goede mensen zo mislukken?”
NSC, goede mensen…
door Peter Olsthoorn | nov 3, 2025 | Media, Politiek
De Ombudsman noemt namen bij tekortkomingen met de verslaggeving van verkiezingen en betrokken chefs beamen die. De hoofdredacteur stemt in. Zo kan het ook.
Gelezen: NRC Ombudsman en Nieuwsbrief hoofdredactie NRC, 2 november 2025
De dagbladen deden geweldig werk rond de verkiezingen, zoals NRC dat het land in trok om met 170 kiezers in zeven delen van Nederland te spreken. De Volkskrant volgt zwevende kiezers van alle partijen.
Toch ging het hier en daar fout. De nieuwe Ombudsman van NRC Herman Staal kwijt zich uitstekend van zijn taak, grossiert niet in smoezen, noemt man (m/v/x) en paard (m/v/x) en krijgt redacteuren en chefs zo ver dat ze hun tekortkomingen erkennen. Tenslotte zijn we mensen. Uit zijn laatste analyse:
1) Jan Willem de Keizer uit Leeuwarden schreef aan NRC: “Wat mij direct opviel, is dat de noordelijke provincies volledig buiten beschouwing zijn gelaten. Ik pleit ervoor om voortaan de stem van de bevolking in het noorden ook mee te nemen bij dit soort artikelen.”
Mark Lievisse Adriaanse, coördinator van het uitstekende onderzoek met de 170 kiezers, erkent met de Ombudsman dat het onjuist was dat “zo’n groot gebied leeg bleef op het bijbehorende kaartje van Nederland”.
2) “Pogingen tot onderzoeksjournalistiek om wel achter de schermen te kijken of meer te weten te komen over partijfinanciering of PVV-kandidaten leverden geen publicaties op. De Groene Amsterdammer en de Volkskrant deden dat beter en kwamen met onthullingen over de haatzaaiende AI-beelden die twee PVV-Kamerleden hebben verspreid. Onderzoekschef Wubby Luyendijk vindt het achteraf jammer dat de redactie geen energie heeft gestoken in een scherp verkiezingsonderzoek naar bijvoorbeeld de PVV.”
3) Van Simon van Teutum verschenen naar aanleiding van zijn kritische boek over de VVD negatieve artikelen over de partij bij NRC, met de kop: “Als liberaal heb je bij de VVD niets te zoeken.” Ombudsman: “Ik begreep de lezer wel die mailde dat NRC naar voorbeeld van Amerikaanse kranten maar gewoon een stemadvies moet geven. „Dan hoeft het niet meer verdekt via Simon van Teutem.” Chef opinie Wouter van Noort vindt achteraf dat voor het evenwicht een goed tegenstuk niet had misstaan.”
4) Ombudsman: “Waar er in de laatste twee weken goede stukken verschenen over de zorg, de arbeidsmarkt en de woningmarkt ontbrak het onderwijs. Een gestructureerde, inhoudelijke serie had dit kunnen ondervangen. Die verscheen wel in 2023. Deze keer helaas niet… de NRC-redactie koppelde de verkiezingen zelf ook te weinig aan het buitenland en defensie.”
Bezem
“En gelukkig zit zelfreflectie diep in ons dna: komende week komen we samen voor een ‘journalistiek gesprek’ over de verkiezingen om te evalueren en te leren”, schrijft hoofdredacteur Patricia Veldhuis.
Hoe diep die zelfreflectie in de NRC-cultuur zit, moet ieder zelf beoordelen, maar de wil is er om het beest van ongelijk in de bek te blikken.
door Peter Olsthoorn | okt 8, 2025 | Politiek, Uncategorized
D66 doet de oogkleppen af en verzet de bakens richting CDA.
Gelezen: AD, 23 juni 2025 en AD, 1 oktober 2025 en NRC-interview met Rob Jetten, 4 oktober 2025
“D66-lijsttrekker Rob Jetten heeft het steeds vaker over rechtse thema’s.” Dat concluderen de interviewers Guus Valk en Petra Koning in hun vraaggesprek met de lijsttrekker van D66 voor de landelijke verkiezingen van Nederland op 29 oktober 2025.
Hij erkent op eerdere standpunten te zijn teruggekomen, wat betreft het door D66 eerder aanbeden individualisme en de (linkse?) opvatting over immigratie.:
AD, 23 juni 2025:
“Vluchtelingen moeten in de toekomst buiten de grenzen van Europa asiel aanvragen. Wie zich op eigen houtje meldt in Nederland, wordt dan niet meer toegelaten. Dat bepleit D66-leider Rob Jetten, die daarmee de koers van zijn partij op het gebied van asielmigratie verlegt. Zo kan er volgens hem meer controle komen op migratie en kunnen smokkelroutes waarop jaarlijks vele duizenden mensen omkomen worden afgesneden…
“Er wordt al jaren veel gepraat over betere asielregels, maar met weinig resultaat. Links en rechts graven zich daarbij in en zo komen we eigenlijk geen stap vooruit. Dat is slecht nieuws voor Nederlanders die overlast ervaren van mensen die hier eigenlijk niks te zoeken hebben. Maar het is ook slecht nieuws voor vluchtelingen die vastzitten in ellenlange procedures of gevaarlijke tochtjes met bootjes over de Middellandse Zee moeten maken.’’”
AD, 1 oktober 2025:
“Op het dossier asiel is ingrijpen wél nodig, denkt hij. „En ik vind dat progressieve partijen, inclusief die van mijzelf, veel te lang daar omheen hebben gelopen. Ik wil óók aso-azc’s voor de gasten die de boel voor iedereen verzieken. Waarom mogen die in een normaal azc slapen?
„Waarom accepteren we het dat homoseksuele asielzoekers in Weert in elkaar worden gerost door jongens waarvan we nu al weten dat ze worden uitgezet naar hun land van herkomst?””
NRC, 4 oktober 2025
“„Als ik de discussie niet wil overlaten aan de extremen, zal ik me ook dáárover moeten uitspreken. En ik heb niemand gesproken die zegt dat het systeem nu goed is, met mensensmokkelaars die veel geld verdienen, met mensen die doodgaan op de Middellandse Zee, met miljoenen vluchtelingen wereldwijd die aan hun lot worden overgelaten.”
En:
De leider van de meest individualistische partij van Nederland pleit voor meer gemeenschapszin?
„Ja, dat is mijn persoonlijke motivatie. Ik ben zelf ooit lid geworden van D66 om de strijd voor individuele vrijheden. Maar in de emancipatiegolf van de jaren negentig hebben we onderschat wat individualisering met mensen doet. Je wil wél ergens bij horen, ergens onderdeel van zijn. De zoektocht is: hoe kan het sociaal-liberalisme een antwoord bieden op de ontheemding die mensen voelen. Je hoeft niet terug naar de oude partijen die dat doen op basis van het geloof of de sociaaldemocratie. Er is ook gemeenschapszin waarin we met zijn allen vooruit gaan, met ruimte voor progressieve vrijheden, en voor al die minderheden die op hun eigen waarde worden beoordeeld. Maar wel vanuit de gedachte: we zijn uiteindelijk samen één.”
„Als ik de discussie niet wil overlaten aan de extremen, zal ik me ook dáárover moeten uitspreken. En ik heb niemand gesproken die zegt dat het systeem nu goed is, met mensensmokkelaars die veel geld verdienen, met mensen die doodgaan op de Middellandse Zee, met miljoenen vluchtelingen wereldwijd die aan hun lot worden overgelaten.”
