door Peter Olsthoorn | jan 30, 2026 | Uncategorized
Nederland is letterlijk en figuurlijk krankzinnig. En holt en masse naar de ggz. Dat is meestal zinloos.
Gelezen: Interview Flip Jan van Oenen, NRC, 24 januari 2026
Psychotherapie werkt meestal niet, dus hou maar op met die intensieve ggz voor de meeste ‘patiënten’. Leer mensen liever leven met hun zogenoemde gebrek. Dat is teneur van een goed vraaggesprek van Ellen de Bruin voor NRC met Flip Jan van Oenen.
Van Oenen (69) is een nuchtere denker, zo bleek eerder al in een vraaggesprek met de Volkskrant. Na het boek Het misverstand psychotherapie (2019) verscheen een jaar geleden het boek Verdragen (2025) waarin hij pleit hij voor een radicale herziening van de geestelijke gezondheidszorg (ggz),
In NRC:
“n Nederland is 1 op de 20 volwassenen in behandeling bij de geestelijke gezondheidszorg en 1 op de 10 jongeren doet een beroep op jeugdhulp. Bijna de helft van de Nederlanders heeft ooit een psychische aandoening gehad, ruim een kwart van de Nederlanders het afgelopen jaar – meestal een angst- of stemmingsstoornis. En psychotherapie werkt veel vaker niet dan wel.”
Van Oenen: “Pakweg 60 procent van de mensen is na psychotherapie niet opgeknapt. En van de 40 procent die wel is opgeknapt, was dat bij 15 procent in diezelfde periode zonder therapie ook gebeurd. Ongeveer 25 procent van de mensen ervaart dus maar meerwaarde van de therapie.
Als je dat bedenkt, in combinatie met het feit dat er tussen de 200 en 1.000 onderzochte therapiesoorten bestaan, die het allemaal niet beter doen dan de andere, dan moeten we volgens mij concluderen dat we een plafond bereikt hebben.
Mensen denken nu: als ik maar in therapie kom, gaat het daarna beter. Dat ondermijnt de eigen veerkracht, blijkt uit onderzoek: mensen op een wachtlijst gaan minder vooruit dan mensen die niet op een wachtlijst staan. Dus moeten we mensen vertellen dat het effect van therapie beperkt is en dat ze hun problemen zélf aankunnen…
In het begin had ik het idee: alles kan en moet beter. Veel dingen schieten niet op, met cliënten. In de crisisdienst kom je heel veel mensen tegen die bij therapeuten lopen en dan toch in crisis raken. Dus daar kreeg ik al de indruk dat therapieën niet allemaal zo vlekkeloos verlopen als vaak gezegd wordt.”
door Peter Olsthoorn | jan 28, 2026 | Wetenschap
Kritische klimaatorganisatie Clintgel moest er jaren voor strijden: dat de KNMI het verkeerd had met het aantal hittegolven in het verleden en dus de opwarming overdrijft.
Gelezen: KNMI-bericht en Clintel-bericht en Volkskrant
“Het KNMI gebruikt in berichten vaak de gegevens van De Bilt. In de ruwe metingen van deze locatie zijn sinds 1901 in totaal 46 hittegolven geteld. In de eerste homogenisatie in 2016 waren dat er 32. In de nieuwe homogenisatie in 2026 zijn het er 39.”
Al in 2021 schreef Clintel in een wetenschappelijke publicatie, onder leiding van mycoloog Frans Dijkstra, dat het KNMI fout zat en vijf jaar later volgt de bevestiging van het ongelijk
De klimaatcritici wijzen er in totaal al acht jaar op dat het KNMI een aantal hittegolven ten onrechte uit de boeken heeft geschrapt, maar de wetenschappers van het KNMI waren te eigenwijs om dat te erkennen. Clintel was toch maar bezig met “achterdocht en ontkenning”
Jarenlang heeft het KNMI onjuist berichten verspreid op grond van de onjuiste bevindingen, aldus Marcel Crok van Clintel. Alles verdient rechtzetting.
door Peter Olsthoorn | jan 24, 2026 | Media, Politiek
Gelezen: Column Rosanne Hertzberger in NRC 22 januari 2026
Op 8 januari 2026 publiceerde NRC haar column onder de kop “Nederland zal als allerlaatste afscheid nemen van de oude wereld”. Daarin: “Zijn opvolgers bij VVD, D66 en CDA zitten al klaar aan de formatietafel om die lange Nederlandse pragmatische traditie van ruggengraatloosheid voort te zetten.”
Ik gaf daarop als commentaar op LinkedIn: “Zo spreekt ze van “lange Nederlandse pragmatische traditie van ruggengraatloosheid”. Waar was haar ruggengraat toen ze ging meedoen in de regering-Wilders? Iets met splinter en balk?”
In haar column van 22 januari on derde kop “NSC en de staatsrechtelijke modderpoel” gaat Hertzberger daar (impliciet) op in. Ze bekent, nog wat omfloerst, dat ze fout zat en inderdaad gebrek aan ruggengraat toonde, met name met de wetgeving over strafbaarstelling van illegaliteit:
“Daar was ik zelf mede voor verantwoordelijk. Als Kamerlid voor Nieuw Sociaal Contract heb ik ook ingestemd met het kabinet-Schoof. NSC was tegen de strafbaarstelling illegaliteit en zo stond het ook in het Hoofdlijnenakkoord. Maar dat bleken slechts woordjes.
Ondertussen kwamen dankzij ons partijen en bewindspersonen aan de macht met een ronduit gevaarlijke ideologie. NSC probeerde dat met teksten als die in de rechtsstatelijke basislijn te beteugelen. Maar het was roekeloos. Het probleem zat in de geest, niet in de letter.”
Ze stapte uit de fractie, keerde terug, probeert wat goed te parten, maar onder de streep: “Hoe kon dat gebeuren? Hoe kon een partij met ogenschijnlijke nobele doelen en goede mensen zo mislukken?”
NSC, goede mensen…
door Peter Olsthoorn | dec 22, 2025 | Media, Uncategorized
Het zegt iets over corrumperende macht van een redactie: terechtgewezen worden en schaamteloos alsnog je gelijk proberen te halen. De hoofdredactie probeert te redden wat er te redden valt.
Gelezen: Netkwesties, 21 december 2025
De Volkskrant wordt berispt voor anonieme beschuldigingen aan het adres van Birgit Donker, de voormalige directeur van het Nederlands Fotomuseum in Rotterdam, zo blijkt uit een Oordeel Raad voor de Journalistiek van 16 december.
Redacteur Michiel Kruijt beschreef Donkers leiderschap in de termen “’giftige werkomgeving…angstcultuur…onveilige werksfeer…schrikbewind…toxisch management…narcistisch”, op grond van voornamelijk anonieme bronnen.
Het leunen op anonieme bronnen gebeurt veelal te eenvoudig. Lafheid en onterecht angst liggen eraan ten grondslag. Zodra mensen de toezegging hebben dat ze anoniem kunnen beschuldigen, gebruiken ze veel gemakkelijker krachtige termen.
De Raad voor de Journalistiek, samengevat: “De berichtgeving ten aanzien van die diskwalificaties is niet-controleerbaar en tendentieus.” De hoofdredactie van de Volkskrant, , adjunct-hoofdredacteur Anniek Kranenberg, heeft bepaald moeite met ongelijk bekennen. Eerst in de Volkskrant 19 van december 2025 (papier, online niet terug te vinden!): “De hoofdredactie onderschrijft dat de verantwoording uitgebreider had gemoeten…”
Echter, vervolgd met “…en voegt daarom op dit punt graag het volgende toe: deze bronnen willen niet alleen anoniem blijven omdat zij vrezen voor hun carrière, maar ook voor een zogeheten ‘klokkenluidersstigma’ (angst voor sociale uitsluiting, omdat iemand die zijn mond opendoet wordt gezien als ‘verklikker’). Het wereldje van fotomusea in Nederland is klein; iedereen kent elkaar. Het beschrijven van bepaalde kenmerken van een bron of situaties die een bron heeft meegemaakt, kan leiden tot identificatie van die bronnen. De hoofdredactie kent hun namen en heeft destijds bij elke bron afgewogen of anonimiteit gerechtvaardigd is.”
Zie verder het artikel op Netkwesties.
door Peter Olsthoorn | nov 29, 2025 | Media
Onder druk van de NRC Ombudsman ten langen leste toegeven dat de berichtgeving die de net benoemde informateur Hans Wijers vloerde met valse methoden tot stand kwam.
Gelezen: Leugens.nl en NRC rectificatie 28 november 2025 en Volkskrant 28 november 2025
“Beste lezer,
Deze week zijn er nieuwe feiten bekend geworden over onze berichtgeving over informateur Hans Wijers. Na nader intern onderzoek moeten we constateren dat we bij het voorleggen van zijn vermeende uitspraken aan de heer Wijers, te weinig transparant en duidelijk zijn geweest over onze eigen precieze bevindingen. We wekten de indruk dat we meer bronnen hadden die Wijers „leugenaar” hoorden zeggen, dan we in werkelijkheid hadden.
Inmiddels heeft de Volkskrant meer bronnen gesproken die zeggen dat Wijers VVD-leider Dilan Yesilgöz niet een leugenaar heeft genoemd. Onze onderbouwing van het verwijt dat Wijers „leugenaar” zei, is daarmee niet houdbaar en daaruit volgt ook dat we niet meer volledig kunnen instaan voor onze berichtgeving over informateur Wijers.”
Correctie op het artikel van 13 november 2025
“NRC kan niet instaan voor de zorgvuldige totstandkoming van dit artikel. Er zijn inmiddels meer bronnen die iets anders zeggen dan onze bronnen over of de heer Wijers het woord „leugenaar” heeft gebruikt. Na nader intern onderzoek hebben we moeten constateren dat we bij het voorleggen van zijn vermeende uitspraken aan de heer Wijers, te weinig transparant en duidelijk zijn geweest over onze eigen precieze bevindingen.”
Correctie 28 november 2025 op het artikel van 14 november 2025
NRC kan niet instaan voor de zorgvuldige totstandkoming van dit artikel. De beschreven feiten kloppen, maar de aanleiding voor berichtgeving en de manier waarop wij bericht hebben voldoet niet aan onze journalistieke normen.
En specifiek:
“Correctie (26 november 2025 om 15.20 uur): In een eerdere versie van dit artikel stond dat het app-bericht aan „onder meer” Willem Sijthoff werd gestuurd. Dat is, zo toonde de NRC-Ombudsman, incorrect: het bericht ging aanvankelijk wel alleen naar hem, en werd daarna doorgestuurd.”
Op het artikel van 15 november 2025 van hoofdredacteur Patricia Veldhuis
NRC kan niet instaan voor de zorgvuldige totstandkoming van dit artikel. Er zijn inmiddels meer bronnen die iets anders zeggen dan onze bronnen over of de heer Wijers het woord „leugenaar” heeft gebruikt. Na nader intern onderzoek hebben we moeten constateren dat we bij het voorleggen van zijn vermeende uitspraken aan de heer Wijers, te weinig transparant en duidelijk zijn geweest over onze eigen precieze bevindingen.
En specifiek:
“Correctie (21 november 2025 om 19.45 uur): In een eerdere versie van dit artikel werd verwezen naar „veertien bronnen die iets anders zeggen” dan Eric Smit. Dat klopt niet en is verwijderd. Er stond ook dat „veertien van de aanwezigen de verschillende uitspraken van Wijers bevestigden”. Dat klopt niet: acht van de veertien bronnen die zijn gesproken en een video-opname bevestigden verschillende uitspraken van Wijers. Dat is aangepast.
